183分钟版本。 在美术馆看文艺复兴时期的画作，早期均是圣像画，在精东传媒入口脑海里漂浮着贵族、奢华、盛大、繁荣。第一次知道那时期画作的背后，掩藏忽视了绝大多数人真实的境遇，肮脏、破烂、饥饿、贫困、瘟疫、死亡、绝望。那时人们离信仰如此近，因为，没有其他可以寄托了，宗教管控着民众精神世界，也在为贵族服务。

白左家庭無比甜蜜，正好適合Greta Gerwig（不是稱讚）。想想看四姐妹都幹了什麼：無法追求夢想嫁人去的大姊Meg；最大的成就是不嫁給有錢媽（爺）寶的Jo；人太好要嫁的人還不存在那就駕鶴西歸的Beth；人沒太差的投機主義者得到有錢媽寶作歸宿獎賞的Amy。而有錢媽寶Laurie不就是在讀者們小時候早早教了「因為有錢，人才有餘裕好」的典型嗎。除了Beth之外的三姊妹演員都以「一臉自作聰明反被聰明誤」的角色形象聞名，讓原著那種裝模作樣的清教徒+女力版「大家都是好孩子呦～」的悠悠對話，刻意的搶話展現伶俐的節奏，剛好吱吱喳喳Lady Bird 3+1。強行後設表現「我真的不想結婚是讀者逼我的」－－完全故作姿態，壓不過費洛蒙四溢的Louis Garrel呀。大概只有川普當總統Gerwig的電影才會一直紅。

整体贫乏尴尬，偶有搞笑瞬间，游戏怎么能全部那么老套，何老师给的反应都非常刻意，职业假笑，莫名有点心疼他。但有一说一，经过磨合节奏是慢慢在变好的，杨迪综艺老人带梗，王鹤棣比较撒的开的莽夫，莫名檀健次有一种呆萌易推倒的大哥形象还挺讨喜，其他都没什么存在感。

好莱坞电影一直都是意识形态和价值观输出的工具，看这版《小妇人》的时候，这件事又吓到我了。女权主义和女性意识是好莱坞现在最主流的政治正确，不管是女导演还是男导演，都有人把这种迎合当下潮流的价值观放到故事中和角色身上。我在想，电影中的角色要不要拥有属于自己的人格，符合角色所处的时代，特别是这种名著改编的时候？我认为，一部好电影需要这么做。当导演把极强的个人意识强加到角色身上的时候，角色就成了导演的提线木偶，成了导演的意识形态输出的工具，而不再是活生生的人物，就有点让人膈应。导演确实应该有自己的表达和想法，但更应该尊重每一个角色，让角色们活在自己的世界里，每个角色都有属于自己的行为逻辑，而不是强奸所有角色的价值观，让角色都变成导演自己。这部电影的后半段拍的确实还不错，但还是越看越觉得膈应。

算不上磅礴，但依然可称为史诗。全篇几乎都是以侧面进行对卢布廖夫进行描述，不仅是开头的热气球还是片尾的铸钟，不仅是基里尔的嫉妒还是鞑靼的战乱，虽然看似主角戏份不多，但是电影却把整个历史背景下的卢布廖夫清清楚楚展现出来，也把他所表达的宗教思想明明白白表达出来。大师之作。